2016
ORGANIC угробит — орут генно модифицированные организмы
Кто и для чего желает, чтобы весь мир подсел на ГМО?
Видимо уже генно модифицированные организмы готовы даже сжечь все посвящённые органическому земледелию книги, где описано, как выращивать ORGANIC продукты.
А все ГМО противники подлежат расстрелу, якобы на пользу земли – предполагают приверженцы ГМО.
Дoброе вpемя cуток! С Вaми Виктoр Дулин.
Что-то нигде не встречал крупной надписи рекламирующей ГМО, как это сам сделал на верхней картинке.
Для многих любой ORGANIC – экологически чистый продукт – возрождает позабытые и
Жирным курсивом мой вольный перевод цитат из полемики на сайте.
Это мог написать либо купленный «специалист-биолог», либо человек, никогда в жизни не только не пробовавший, но и не нюхавший настоящих по вкусу и запаху помидор и огурчиков с экологически чистой землицы.
Вся информация на этой странице спорная.
Сколько профессоров и академиков, столько и противоречивых мнений.
Вам решать.
Я свой выбор сделал в пользу «органик» — природного земледелия БЕЗ ГМО.
Давно уже не видел обычных, не ГМО (генетически модифицированные организмы) семян, дающих описанный на упаковке овощ только одно поколение.
Сплошные гибриды F1, которые или не воспроизводятся совсем, или воспроизводятся, но результаты получаются совершенно непотребные.
Вкус отвратительный – никакой, даже при первой посадке.
Сами приверженцы ГМ не отрицают этого.
Ученые ТОЛЬКО разрабатывают сорта растений с увеличенным количеством питательных веществ, улучшенным составом жиров, большим содержанием витаминов и т.д. ГМ продукты ТОЛЬКО будут полезнее, чем обычные сорта, в том числе и выращенные на «экологических» фермах.
Слава Богу, мы с БМП имели более 300 сортов семян помидор, огурцов и других овощей ещё с советских времён, отобрали из них наиболее нам подходящие и только ими, и пользуемся.
Тогда среди огородников был очень популярен обмен или просто пересылка семян, адреса брали в журнале «Приусадебное хозяйство».Перед человечеством стоит множество проблем – глобальное потепление, назревающий энергетический кризис, бушующий экономический кризис, загрязнение окружающей среды отходами, восстановление и дальнейшее повышение плодородия почв и т.д., и т.п.
Здесь нам ГМ не поможет, задачи решаемы только с помощью около 4 000 видов неприметных Дождевых Червячишек (ДЧ), которые миллионы лет справлялись со всеми катаклизмами на планете.
Пока крайние три поколения человечества не начали интенсивно уничтожать этих главных санитаров Земли.
Не зря мудрые китайцы называют ДЧ «Ангелами Земли» (АЗ).
Настало время помочь АЗ.И участие в этом благородном деле по силам 30 миллионной армии дачников и огородников России.
Сей момент мы наблюдаем борьбу двух лагерей – производителей удобрений, в том числе органических, и производителей ГМО.
Оба пользуются грязными методами.
Выиграем мы, как потребители, в этой борьбе или проиграем – покажет время.
Приведу ссылки и некоторые факты с фонтов этой войны.
А всё началось с того, что в 1973 году
учёные из Калифорнии Стэнли Коэн и Герберт Бойер нашли способ, как переносить генетическую информацию без традиционного скрещивания.
Реальность такова, что сегодня ученые еще не знают, как потребление ГМО скажется на следующих поколениях: байтек-продуктам всего-то десять лет.
А раз вред не доказан, то пока считается – продукт безопасен.
Доклад «Биотехнология в сельском хозяйстве»
На пленарном заседании секции Второго Московского международного конгресса «Биотехнология: состояние и перспективы развития» 12 ноября 2003 г. академик РАСХН и АН Республики Беларусь В. С. Шевелуха.
«В России пока нет ни одного гектара посевов трансгенных растений, однако именно в Россию перемещается центр противостояния работам по биотехнологии и биоинженерии.
А выращиваются ли в России трансгенные культуры?
Оказывается, нет. Академик РАСХН Виктор Шевелуха, все последние годы занимающийся проблемами байтек-продуктов, объясняет: — «В России нет законодательства, официально разрешающего эти культуры возделывать, и нет системы контроля качества продуктов, но 80% продуктов везется из-за рубежа, байтек все равно будет».Вполне возможно, что при использовании эволюционно отдаленных и, особенно синтетических генов, возрастет опасность отрицательных генетических последствий.
И, конечно, потребитель ни сном, ни духом не узнает о наличии ГМО в покупаемом продукте.
Главный путь – восстановление … производства органических удобрений
и замены за счёт этого значительной части промышленных минеральных удобрений. Второй путь – увеличение в структуре посевов бобовых растений, накапливающих на каждом гектаре их посевов до 60-100 кг биологического азота.
Расчеты показывают, что восстановление окружающей среды потребует увеличения затрат в мире, и, в том числе в России, как минимум, в 8-10 раз, по сравнению с затратами на обеспечение экологической безопасности в настоящее время.
Академик РАСХН Константин Скрябин,
директор научного центра «Биоинженерия» РАН: — Любые гены – и природные, и искусственно внесенные в генетический код растения, а также произведенные ими белки в нашем желудке расщепляются на аминокислоты и благополучно перевариваются. И изменить что-то в генах человека они не могут.
Все супермаркеты в Англии
приняли решение не использовать в продаже продукты с генетически модифицированными компонентами.
«То есть мы сталкиваемся с политической проблемой, – считает английский эксперт. –
У населения нет однозначного отношения к генетически модифицированным продуктам.
Принцип ГМ-растений
отменяет использование львиной доли пестицидов, очевидно, что в первую очередь применение ГМ-растений невыгодно производителям этих самых пестицидов. «Гринпис» является одной из крупнейших транснациональных PR-корпораций.
Органическое сельское хозяйство, которое «Гринпис» выдвигает в качестве альтернативы ГМО, занимает отдельный сегмент рынка и не может противопоставляться ГМО.Наталья Олефиренко, координатор генетической кампании «Гринпис»: Мы пытаемся предотвратить широкое внедрение ГМ-растений, в первую очередь, по экологическим причинам.
Известно, что при выращивании таких культур происходит неконтролируемое распространение трансгенных растений в дикой природе, это может привести к нарушению экосистемы Земли.
Кроме того, нам известно, что ГМ-картофель влияет не только на колорадского жука. Нам также известно, что пестицид глифосат, которым обрабатываются ГМ-растения, накапливается в растениях и, являясь канцерогеном, может вызывать лимфому.
В качестве подтверждения этих обвинений представители «Гринписа» приводят многочисленные ссылки на независимые исследования.
Алексей Конов, вице-президент ООО «Суперагро»: — глифосат, который является неотъемлемым компонентом технологии выращивания устойчивых к гербицидам ГМ-растений, значительно менее токсичен, чем большинство гербицидов, применяемых при обычном выращивании,Академик Скрябин: На сегодняшний день не зарегистрировано ни одного случая, доказывающего, что ГМ-продукты питания опасны для здоровья.
Простой пример: США являются безусловным лидером по производству и потреблению ГМ-продуктов.
При этом в стране, где любимым способом внезапного обогащения являются суды по любому поводу, не было подано ни одного иска к компаниям, производящим ГМО.
Мы не раз объявляли премию в $10 тыс. любому, кто приведет научные доказательства вреда для здоровья ГМ-продуктов, полученных из зарегистрированных ГМ-культур.
Однако до сих пор ни одного желающего не нашлось.
В настоящее время 90% бобов сои выращены из генномодифицированных семян.
Большинство колбасных, хлебобулочных, кондитерских изделия, сыров, кормов для домашних животных и птицы содержат до 50% соевой муки.Употребление соесодержащих продуктов может привести к непредсказуемым последствиям для здоровья и наследственности.
«Теперь любого фермера обязывают соблюдать эту технологию – отводить пятую часть пашни под «натурпродукт».
На всю работу ушли десятилетия и 52 миллиона долларов»
По данным Американского департамента сельского хозяйства, в 2004 году в Соединенных Штатах генетически модифицированные сорта составляли 85% общего урожая сои, 76% – хлопка и 45% – кукурузы.
В том же 2004 году в мире определилась пятерка стран, в которых выращивают больше всего трансгенных растений.
Это США – на 117,6 миллионах акров (47 млн. га), Аргентина – на 40 миллионах акров (18,8 млн. га), Канада – на 13,3 (5,3), Бразилия – на 12,4 (5) и Китай – на 9,1 миллионах акров (3,6 млн. га).»Не секрет, что в этой самой Америке, где и вывели ГМП, вся «верхушка» общества, так сказать, ценные кадры, не питаются ГМП.
И специальные дорогие отделы «ОРГАНИК» в супермаркетах – тоже для них.ГМП дёшевы – потому что предназначены для питания «простого народа», которому думать не надо, учиться не надо, а ещё лучше – перестать воспроизводить самих себя на 5-6 поколении.
Проблема голода и перенаселения автоматически отпадает. Видели толстых американцев?
Там раньше всех начали употреблять ГМП. Это же ГМП в их гамбургерах и картохе-фри.
Обратите внимание, все эти страны столкнулись с проблемой перенаселения.В США – с проблемой нелегальной миграции из Южной Америки.
Не потому ли в страны третьего мира технологии получения и выращивания трансгенных семян передаются бесплатно.
В 1990 году в Китае (самой населенной стране мира) началось первое коммерческое выращивание трансгенной культуры, устойчивой к болезням. В развитых США это началось в 1994 году с помидоров, а сейчас во всем мире трансгенами засеяно уже 100 млн гектаров. Посевы ежегодно расширяются, причем скорость этого расширения больше, чем увеличение числа пользователей Интернетом.
Генная модификация – это всего лишь ускоренная селекция!?
В странах, где достижениями биотехнологии пользуются уже достаточно широко, контролирующие органы тщательно следят за последствиями внедрения ГМ-растений.
Как уже говорилось выше, уже скоро 20 лет, как никакого отрицательного воздействия на экосистемы не обнаружено.Справедливости ради, следует отметить, что опасность такого воздействия в принципе существует.
Надо быть настороже.Итак: бредни про опасность ГМ продуктов старательно культивируются и финансируются именно компаниями, это ГМ производящими. Я имею ввиду не тех, кто выращивает помидоры, а тех, кто поставляет семена.
Итак, вкратце, если мышек кормить только соей, то они не только бесплодными станут, но еще и облысеют и зубки у них выпадут.
Например, заставь человека жрать только горох и ничего другого.
Потом можно написать, что мол, мыши стали бесплодными от употребления ГМ сои.
Или другой вид спекуляции, когда ГМ продукт, содержащий специфический токсин, направленный на борьбу именно с грызунами (а не с человеком), скармливают крысам и пишут мега-статьи про вред ГМ.Вариантов спекуляций много. И вообще, выводы от опытов на грызунах не должны автоматически переноситься на человека.
Например, лук и шоколад для человека — хорошо, а для собаки — яд.
Причем, начиная с некоторой дозы — смертельный.
Теперь можно взять любой ГМ лук и скормить его дворнягам. Проследить за данными и ужаснуться.
Вопрос, а зачем тогда ГМ-компаниям культивировать это пугало? а по простой причине — создание ложной проблемы отвлекает внимание общественности и, самое интересное, при желании легко опровергается. При этом, под мнимой опасностью ГМ продуктов маскируется настоящая.
А настоящая опасность заключается в том, что ГМ закопирайчены.
ГМ сорта практически всегда — терминаторы, то есть не размножаются больше одного поколения (мы типа боимся неподконтрольного размножения).
Перенос ГМ свойств на другие культурные сорта сопровождается переносом признака терминатора и пожаловаться на это нельзя, ибо выходит, нарушен копирайт.В общем, крестьян продуманно и намеренно лишили их исконного права на собственный семенной фонд.
Мало того, банки теперь выдают кредиты только тогда, когда они уверены в урожае, а уверены они, естественно, только в ГМ урожае.
Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей.
Которых, как оказывается, всего 3-4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно, в США.Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с «глобальными интересами США» уже не надо будет слать авианосцы.
Био-корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира.
Достаточно будет не прислать семян. Население само вымрет, если оно почему-то воспротивилось воле старшего брата.
Это и есть истинная опасность ГМ продуктов.
Это — ГЛОБАЛЬНАЯ опасность.И её-то и маскируют.
Как вы думаете, куда ушёл Билл Гейтс из Мелкософта? Правильно, в семенной бизнес.
Так что, «био-корпорации» не за горами.
Но об одном недостатке ГМО уже известно.
Пчелы не желают, просто-таки ни в какую не хотят опылять ГМ гречиху.
Ну не нравится она им чем-то!
Может химико-генетики, когда гречиху «исправляли», какой-нибудь еще ген зацепили? Не нарочно?
Может, они то удалили, что запахом заведует, или нектаром? Не знаю.
Но пчелы чувствуют и к ГМ гречихе не летят.Теперь вот в Греции этой осенью пасечники в истерике.
Пчелы то ли роиться не хотят, то ли цариц своих из ульев выбрасывают и сами дохнут, то ли еще чего, но в Греции катастрофа с пчелиным поголовьем!
Пчелы бастуют! Отчего, спрашивается?
Не от того ли, что Греция довольно активна в высаживании ГМ семян разных растений?
Тоже не знаю, судить не берусь.От некоторых ГМП тараканы дохнут!!! Делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет! Все очень серьезно!
Во-первых
Генетики очень даже охотно расскажут, что когда проводится изменение в генетической цепочке, то достаточно достижения поставленной задачи – получить ровный и круглый картофель, который колорадский жук не жрет.
А также о том, что при изменении части генетической цепочки, вероятнее всего, произойдут изменения в других ее частях.
Но исследований, какие еще последствия произошли, наряду с необходимыми, не проводится — хотя бы потому, что это дорого.Во-вторых
Проводятся исследования о влиянии ГМ.
В интернете доступны данные о том, что у взрослых особей уменьшается размер внутренних органов, что смертность детенышей возрастает в два раза (и это – первое поколение), о том, что при кормлении ГМ генные мутации обнаруживают у взрослых особей, а у коров в молоке и т.д.
Закрываются «ОРГАНИЧЕСКИЕ» сайты,пишутся подобные статьи
Текст заказной – однозначно, тут глобальные интересы.
И автор хорошо психологически сыграл, например, на употреблении мата и другие способы привлечения внимание. «Рубаха парень я, ребят, плохого не посоветую!» Как всё ловко и красиво...и ведь покупаются – и гроздьями!
И привлекает, с 25.02.2008 на 12.11.2008. 1 931 269 просмотров и 620 комментариев.
Или вот ещё по теме «органические» продукты: ссылка
Перевел Александр Михайлов, «Энциклопедия заблуждений» Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология»
«Миф: В настоящее время на рынке нет биотехнологических продуктов.
Факт: Сегодня, по оценкам специалистов, около 70% пищевых продуктов, представленных на полках продовольственных магазинов, содержат генетически модифицированные компоненты.
Первый урожай «биопомидоров» поступил в продажу ещё в 1994 году, а зерновые культуры, устойчивые к приносящим немалый урон сельскому хозяйству вредным насекомым, были выращены в 1996 г.
Сегодня самые популярные биотехнологические культуры – кукуруза, а также соя, хлопок и канола (разновидность рапса).Миф: Биотехнологические пищевые продукты опасны для здоровья.
Факт: Специалисты Управления по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) после многочисленных экспертиз пришли к заключению, что пищевые продукты из растений, полученных и выращенных с помощью биотехнологии, столь же безопасны, как продукты из сортов, выведенных традиционными методами.
Американская медицинская ассоциация и Национальная академия наук США также подтвердили абсолютную безопасность биотехнологических пищевых продуктов для употребления их в пищу как животными, так и человеком.
Более того, с 1996 года, когда трансгенные растения появились на продовольственном рынке США, не было зафиксировано ни одного случая какого-либо заболевания, связанного с употреблением трансгенных растений, и не выявлено какого-либо их вреда ни для животных, ни для людей.
Такие же заключения о безопасности биотехнологических продуктов представлены и другими авторитетными организациями, такими как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), Международный совет по науке, Французское Агентство по продовольствию и Британская Медицинская ассоциация.
Полномочная Европейская организация по безопасности пищевых продуктов (EFSA) также сделала выводы в пользу биотехнологии – эти продукты не представляют опасности для употребления их в пищу животными и человеком.
Миф: Пищевые продукты, содержащие генетически модифицированные растения, никак не контролируются и не проверяются на безопасность.
Факт: Биотехнологические культуры проходят всесторонние проверки, которые охватывают весь цикл, начиная от всходов семян и заканчивая их поставками на рынок, и гарантируют их полную безопасность, как для потребителей, так и для окружающей среды.
Контроль безопасности полученных с помощью биотехнологии растений и произведенных из них продуктов, осуществляют американский Департамент сельского хозяйства (USDA), Управление по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) и Агентство по охране окружающей среды (EPA).
Проверка безопасности каждого трансгенного сорта занимает от 6 до 12 лет, а обходятся такие исследования в 6-12 миллионов долларов.
Миф: Мясо, молоко и яйца, полученные от домашнего скота и птицы, которых кормили биотехнологическими продуктами, не так безопасны, как традиционные.
Факт: Корм, полученный в результате биотехнологии, которым кормят домашний скот и птицу, не представляет опасности для самих животных. Мясо, молочные продукты и яйца таких животных абсолютно идентичны продуктам, полученным от животных, получающих корм из растений, выведенных традиционными способами селекции.
Сельскохозяйственным животным биотехнологические продукты могут принести ощутимую пользу. Некоторые кормовые сорта трансгенных растений содержат больше питательных веществ или лучше усваиваются животными, что позволяет животным быстрее расти, набирать больший вес и увеличивает производительность домашнего скота и птицы.
Биотехнологические корма положительно воздействуют и на окружающую среду.
На животноводческих фермах США ежегодно образуется более 160 миллионов тонн навоза.
В нём, в особенности в свином, навозе и птичьем помете, содержится много азота и фосфора.
Отходы животноводства вносят большой вклад в загрязнение почвы и грунтовых вод.
Биотехнологические корма значительно уменьшают содержание азота и фосфора в отходах ферм и ослабляют источаемые ими ароматы, которые отравляют воздух на несколько миль в округе.Миф: Продукция органического земледелия или «обычные» сорта растений более питательны и более безопасны, чем культуры, полученные с помощью биотехнологии.
Факт: «Экологические» продукты и растения, выведенные и выращенные традиционными способами, по питательной ценности ничем не отличаются от «биотехнологических».
В скором времени на рынке появятся генетически модифицированные растения с улучшенными питательными свойствами.Ученые разрабатывают сорта растений с увеличенным количеством питательных веществ, улучшенным составом жиров, бОльшим содержанием витаминов и т.д.
Такие продукты будут полезнее, чем обычные сорта, в том числе, и выращенные на «экологических» фермах. Например, «золотой» рис содержит значительно больше витамина
A, чем обычный; в растительном масле из трансгенной сои новых сортов меньше насыщенных жиров, чем в масле из традиционных сортов, а изготовленный из него маргарин содержит меньше вредных для здоровья транс-изомеров жирных кислот.Исследователи работают и над выведением новых сортов арахиса и сои, не содержащих тех белков, которые чаще всего вызывают аллергию.
Такие сорта принесут пользу семи миллионам американцев, которые сегодня страдают от пищевой аллергии.Миф: Биотехнологические пищевые продукты по вкусу отличаются от традиционных.
Факт: Растения, выведенные с помощью биотехнологий, по потребительским свойствам ничем не отличаются от обычных или «органических».
Исследования показали, что ни по вкусовым качествам, ни по внешнему виду, ни по влиянию на человеческий организм биотехнологические продукты не отличаются от растений, выведенных традиционным путем.
Миф: В Соединенных Штатах не требуется маркировка продуктов, произведенных из генетически модифицированных растений.
Факт: Управление по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) требует нанесения соответствующей маркировки только на те биотехнологические пищевые продукты, в которых значительно изменены питательные свойства или используются потенциально аллергенные вещества.
Другими словами, если продукт по своим свойствам ничем не отличается от того, который получен из традиционных сортов растений, то в специальной маркировке нет необходимости.
Однако, если в растение внесен ген из потенциально аллергенного вида, например, из арахиса, на полученные из такого трансгенного растения продукты должно быть нанесено соответствующее предупреждение.Сегодня большинство биотехнологических продуктов не маркируются, поскольку они абсолютно эквивалентны «обычным» и в них не используются известные науке аллергены.
Миф: Биотехнологические пищевые продукты и растения не пользуются спросом у потребителей.
Факт: Сельскохозяйственные культуры, полученные с помощью генной инженерии, и произведенные из них продукты имеют спрос, практически, во всем мире.
Согласно Международной службе сбора данных по агробиотехнологии (International Service for the Acquisition of Agro-biotech Applications), в 2004 году 8,25 миллионов фермеров в 17 странах мира выращивали генетически модифицированные культуры на полях общей площадью 200 миллионов акров (80 млн. гектар).В 1996 году, когда был получен первый, выращенный на продажу, урожай трансгенных растений, под них было использовано лишь 7 миллионов акров земли во всем мире.
В мае 2005 года, к окончанию десятой в Северном полушарии «биотехнологической» посевной, общая площадь, на которой за это время когда-либо выращивали трансгенные растения, составила круглую цифру – миллиард акров.«Миф: Соединенные Штаты – единственная страна в мире, где выращивают и потребляют трансгенные растения.
Факт: США, бесспорно, являются лидером по выращиванию биокультур, однако помимо США, ещё 16 стран в мире выращивают сорта растений, полученных с использованием биотехнологий.
Выручка от продажи генетически модифицированных растений в 2004 году в мире составила 44 миллиарда долларов.
В 63 странах проводятся научные исследования и разработки в области агробиотехнологии, которые находятся на разных этапах, от экспериментов в оранжереях и лабораториях до полевых испытаний, оформления необходимых документов и подготовки к коммерческому производству.Миф: Причиной того, что в некоторых странах действует запрет на выращивание и продажу биотехнологических растений и полученных из них продуктов, является их опасность.
Факт: Большинство ученых в мире считают безопасными трансгенные растения и произведенные из них пищевые продукты и корма.
Более 3 200 известных ученых из разных стран мира подписали декларацию в поддержку сельскохозяйственной биотехнологии и о её безопасности для людей, животных и окружающей средыОтказ правительств некоторых стран от генетически модифицированных растений и пищевых продуктов на их основе вызван политическими, культурными, а также социально-экономические причинами, которые не имеют никакого отношения к научным данным, убеждающим в абсолютной безопасности применения биотехнологии в сельском хозяйстве.
Окончание цитирования.
Я лично сомневаясь, как в мифах, так и в фактах.Мы с БМП, пока пользуемся только традиционными семенами и урожаем, выращенных на биогумусе и вермичае, созданных «Ангелами Земли» из гор обезвреженными ими отходов .
Здоровья Вам и благополучия! С уважением, Виктор Дулин.
Эти комментарии перенесены со старого блога.
(2 голосов, средний: 5,00 из 5)
Загрузка...
Кто выращивает продукты для себя сам — тот всё давно понимает.
Вкусные ГМП, не вкусные — это дело десятое.
Опасное, не опасное — это второе. Но ничего не бывает без последствий. Думающий человек сам сделает выводы.
А на первом месте — это то, что ГМ культуры не дают полноценные семена. Они одноразовые. Собрал урожай и всё, никаких семян брать от них не получится. Толку нет — ничего из них не вырастет. И это нормально? Где это в природе есть такие растения, которые не размножаются? Вспоминаются те, которые сложно размножаются семенами или только вегетатино размножаются (например, про размножение имбиря нашла информацию о размножении корневищами). Но ведь у имбиря есть или был дикий предок, у которого были семена. А как размножать ГМ сою, томыты, кукурузу? Если не семенами? Ну, томаты, допустим можно зелёными черенками, пасынками. Допустим, такие растения будут урожайны и вкусны. Но как это использовать в климате, где есть зимы? Как сохранять посадочный материал? Фермер домой возьмёт 100 черенков на зиму? Или теплицу содержать?
Всё становится понятно когда знаешь что сколько стоит и кому что выгодно. Надо просто думать. И запасаться семенами сортовых, а не F1-гибридных семян. Хотя бы, чтобы был выбор. Я вообще как-то обхожусь сортовыми растениями.
Виктор Алексеевич, первые две ссылки не работают.